Who I am｜我是誰
我是一個站在「設計 × 工程 × 決策前期」交會點工作的產品開發者。
我的角色，不只是把方案做出來，而是在產品還沒成形前，先幫團隊釐清：這件事值不值得做、現在是不是對的時間、以及用什麼方式做代價最低。
工業設計背景讓我習慣從使用者與情境出發；機構/結構設計經驗則讓我對製程限制、風險與成本結構高度敏感。也因此，我在專案初期常做的事，是把模糊的想法拆成可驗證的假設與選項，提早把限制、風險、取捨攤開，讓團隊在現實條件之上做決策，而不是到後段才用重工補救方向。
我曾參與一個高度跨域的面膜機專案，整合化學、生醫、電子與韌體等領域，從概念草圖一路推進到可用於募資展示的 Prototype。我相信，好的設計決策，往往發生在還沒有圖的時候。這也是為什麼，我不害怕在早期踩煞車。因為越早想清楚，後面越自由。
Operating style｜我的工作方式
工作節奏
- 我是專注型工作者，偏好有明確區塊的深度思考時間。
- 需要在會議與執行之間保留「消化與整理」的空檔；思考品質對我很重要。
- 會議建議安排在下午，以保留上午的深度工作時段。
溝通方式
- 偏好非同步、文檔先行。
- 如果事情需要討論，我希望先有可閱讀的背景資料，而不是即席對齊。
- 訊息可以隨時傳，但我的回覆不一定即時（通常我會集中一個時段做回覆）。
- 戴耳機多半代表深度專注中：建議用訊息約時間，我告一段落會回。
決策風格
- 習慣從「限制條件」與「代價結構」開始想，而不是從理想狀態出發。
- 在做決定前，我會先問：
- 這個選擇最壞的情況是什麼？
- 代價發生在誰身上？什麼時候發生？
- 我不追求完美解，但重視「可承擔的解」。
- “我明確區分「緊急」與「重要」——能創造長期價值的工作，優先於短期滅火。”
會議偏好（重要）
- 我強烈偏好：會議前有文件，而且大家都有讀過。
- 會議不是用來同步資訊，而是用來：
- 驗證理解是否一致
- 聚焦分歧點
- 推進決策或下一步行動
- 如果沒有議程或閱讀材料，那場會議對我來說效率會很低。
- 我也偏好短會議（15/30 分鐘）但要能形成具體結論與下一步。
Rules｜我的相處規則與合作界線
常見誤解
- 我提出很多問題，不代表我反對，而是我在確認風險與邏輯。
- 我的語氣直接，通常是為了省時間，不是針對人。
- 我對系統和框架的執著可能顯得過於結構化，但這不代表我缺乏彈性——系統的目的是創造自由，而非限制。
合作底線
- 我非常重視「提早說實話」。
- 規格不確定、資源不足、時程有風險，都比硬撐來得好。
- 我可以接受計畫調整，但不喜歡事後才補救的驚喜。
加分項
- 事前準備過的討論。
- 能清楚說出「為什麼現在要做這件事」。
- 願意一起面對不舒服的取捨，而不是只追求好聽答案。
衝突與分歧
- 我偏好先私下釐清，再決定是否需要擴大討論。
- 我會基於事實與假設討論，而不是情緒立場。
- 如果我提出反對意見，代表我認真看待這個專案。
Keep in touch｜如何與我合作與保持聯繫
適合找我合作的情境
1) 專案還在前期、方向未定
你需要先釐清「現在到底要做哪個決策」，而不是直接跳到解法。
2) 選項很多，但代價不清楚
你希望把風險、限制與取捨攤開，讓討論建立在對現實條件的共識上。
3) 討論很多但推不動
你需要把混亂的資訊整理成下一個可行的行動或驗證點，讓專案能往前走。
合作方式
A. 專案前期評估與決策釐清
協助建立判斷框架：值不值得做、現在該不該做、下一步該驗證什麼。
B. 風險/取捨結構化與跨功能對齊
把選項背後的代價、影響範圍與責任攤開，協助跨團隊對齊共識、推進決策。
C. 設計 × 工程 × 專案推進（跨功能協作）
在設計、工程與供應鏈/製造之間，協助把需求與限制翻譯成可執行的路徑與追蹤方式，降低溝通成本與返工風險。
如果你希望和我長期合作，最好的方式是從一次有準備的對話開始：先給我背景文件/限制條件/你希望做出的決策，我會更快把討論推進到可執行的下一步。
聯絡方式：
- 專業交流／合作洽談：
ideameka@gmail.com - 個人網站／文章更新：
ideameka.substack.com
合作機會： 歡迎任何有趣、能互助的合作 👋🏼
- 產品開發、產品設計、專案管理
- 個人生產力、閱讀、展覽
我不定期會在個人網站更新一次自己的學習和思考，歡迎訂閱 電子報 保持聯繫。